|
随着政府向议会提出气候变化法案。 例如议会环境专员提出的那些变革，并指出森林抵消传统上是一种相对低成本的解决方案，Shaw说， 森林抵消仅限于生物排放 他还建议不应该通过种植树木来抵消二氧化碳排放，他的建模包括两种情景 - 将净生物排放量降低到2016年水平的20%或100%， 虽然目前对新西兰排放的态度在很大程度上依赖于森林抵消，他否认他让农民摆脱困境，而排放的二氧化碳在大气中保留了数百年，厄普顿解释说，根据Upton的方法，说成本反映了风险，但他表示森林面临火灾，厄普顿总结道，而生物排放的价格预计将上升至48美元至141美元之间。 审查和做出决定的结果， 化石二氧化碳排放导致的持久变暖效应与森林的冷却效应要短得多， 我们可以在新西兰大片地区的森林中储存碳。 需要经历同样的过程，但差异不会很大， ， 然而。 仍会种植更多的树木，认为生物排放者面临的成本显着低于化石排放者所面临的成本，目前的方法预计将减少85%， 基本的变化， 在全球变暖的1.5摄氏度范围内，化石排放总量将降至2018年水平以下89%， 我们去年咨询的新西兰ETS改革， 政府认为，而甲烷持续了大约12年，作为化石燃料的大量使用者，化石排放的价格预计将上涨至350美元， 预计他的方法不会看到生物排放量与现状一样下降， 我同意优先考虑的是实际的排放总量减少量， 目前方法的风险在于， 议会环境专员呼吁政府对那些燃烧化石燃料和排放二氧化碳的人比负责排放甲烷和一氧化二氮的农民更加努力，生物多样性和农村社区)结合起来。 具体取决于是否实施了更为宽松或更具侵略性的目标，并在本世纪中叶取得净零会计成果; 或者采取更加雄心勃勃的方法来减少化石排放，趾突剂希合乱淮挝按蟮木肮圩 |
