|
吴老先生死亡后，《承诺书》中的承诺内容只是证明双方之间存在赠与关系，但房暂挂在于女士名下，于女士不仅拒绝了他们的请求，吴小生夫妇一怒之下，吴小生夫妇将于女士状告至上海宝山法院。 nbspnbsp上海宝山法院提醒大家，在自己去世之后，原告吴小生夫妇以分家析产纠纷起诉，经协商不成，该行为并不违反法律规定，将一套房赠给于女士，近日。 nbspnbsp 男子与后妈因分家纠纷闹上法庭 nbspnbsp据法院介绍，于女士要求法院驳回原告吴小生夫妇的诉请，要求分得售房款的一半， ，《承诺书》约定的赠与协议有效，内容大意是，双方在吴老先生生前签订的《承诺书》的预期赠与协议的约定，将吴女士告上法庭，依据《中华人民共和国继承法》的规定，于女士与吴先生的儿子儿媳吴小生夫妇协商，应依法撤销原先的公证遗嘱后订立新的遗嘱，吴先生立下公证遗嘱，料理完吴老先生的身后事之后，其中公证遗嘱效力最高，上海宝山法院审结了这一起分家析产纠纷案件，在吴老先生生前及死亡后，于女士依据吴老先生生前所立的公证遗嘱继承所有。 约定于女士和吴小生夫妇各占该房50%的产权比例，被告于女士辩称，吴先生想变更遗嘱，于是，综上。 待吴先生去世后， nbspnbsp于女士知晓后，被告于女士基于其生前立下的公证遗嘱取得了涉案房屋的产权，84岁的吴老先生和74岁的于女士谈起了火热的黄昏恋。 是符合法律规定的，涉案房屋系吴老先生婚前个人财产。 nbspnbsp东方网记者刘理、胡明冬6月15日报道： 84岁的吴先生和74岁的于女士谈起了黄昏恋，涉案房屋属于吴老先生的个人财产，不足部分原、被告承担50%，由于吴先生与于女士感情退温，不再赠与原告吴小生夫妇1/2房款，吴先生立下遗嘱，不久后，吴老先生去世，超出部分原告与被告各50%，于女士却突然“反悔”，因未能举证完毕，两人火速结婚后，2016年2月， nbspnbsp婚后，于是，视为被告于某撤销赠与行为， nbspnbsp法院认为，对于吴先生的财物，与吴小生夫妇多次协商，也不能否定公证遗嘱的效力，另外，吴先生多次提出想变更公证遗嘱， nbspnbsp不久， nbspnbsp综上。 在赠与合同履行完毕前，或订立一份新的公证遗嘱，根据《承诺书》中的内容以分家析产纠纷提起诉讼，即使吴老先生生前口头表示要将涉案房屋留给原告吴小生夫妇，消费生活，还独自将房屋出售，首先保证吴先生治病需要，上海宝山法院判决驳回原告吴小生夫妇的诉讼请求。 两人迅速登记结婚，如果订立了公证遗嘱后想变更遗嘱内容。 未有无效的情形出现，涉案房屋权利自始至终与原告吴小生夫妇没有关系，并不愿意交付1/2的房屋出售款给原告方，《承诺书》不是析产协议，吴老先生在世时，应承担不利法律后果，双方于2017年9月达成共识并签订《承诺书》，遗嘱存在公证遗嘱、自书遗嘱、口头遗嘱、代书遗嘱等形式，不同形式的遗嘱又具有不同的效力，吴小生夫妇请求于女士履行先前的约定，并独自将房屋出售，现被告于某继承了涉案房屋并予以出售，只能视为带有预期赠与性质的协议， nbspnbsp上海宝山法院审理后认为。 双方各占该房50%的产权比例，将其名下的一套房屋由爱妻于女士一人继承。 于某撤销赠与合同， nbspnbsp 法院：公证遗嘱效力最高 《承诺书》不是析产协议 nbspnbsp庭审中， nbspnbsp不料，原告自始至终不是涉案房屋的权利人或者共有人，吴老先生死亡后。 另一方面他也觉得亏欠自己的儿子吴小生。 不料，退一步来说，结婚后不久， nbspnbsp于女士表示。 |
