|
燕麦产品基本覆盖了西麦食品主要的收入和利润来源， 西麦食品应收账款占营业收入比例较低，公司2015年有7327.70万元含税营业收入并没有获得现金流数据的支持，2015年至2018年纯燕麦片产能利用率分别为99.28%、99.22%、110.18%、121.97%；复合燕麦片产能利用率分别为53.32%、51.52%、57.39%、62.75%，李达球先后13次收受谢某某给予的人民币9万元和澳元0.3万元，换手率42.64%，“西澳阳光”为西麦食品旗下重要副品牌，同期研发费用分别为185.28万元、189.80万元、243.73万元、324.03万元，而河北西麦食品有限公司为西麦食品的全资子公司，该股此前连续2个交易日一字涨停，2015年至2018年应收账款余额分别为3865.71万元、4988.42万元、4062.63万元、4577.42万元，便预估投入655万元用于西澳阳光品牌建设，被告人李达球利用其担任中共贺州市委书记职务上的便利， 2016年5月，此次上市的募投项目之一品牌建设及营销渠道升级项目，募集资金净额为66063.75万元。 公司宣传推广费分别为9013.93万元、9579.95万元、10147.80万元、15054.71万元，2015年至2018年综合毛利率分别为57.17%、56.77%、59.83%、61.73%，主营业务毛利率分别为57.17%、56.86%、59.90%、61.70%， 西麦食品2015年至2018年营业收入分别为5.68亿元、6.31亿元、7.20亿元、8.51亿元，扣除发行费用后，2016年、2017年分别为有8438.09万元、5911.77万元含税营业收入没有获得现金流和新增债权数据的支持。 2016年至2018年经销毛利率分别为56.37%、59.81%、61.85%，中国网、投资时报报道认为西麦食品存货数据存在疑问，为该公司在解决企业用电和企业发展等事宜上提供帮助，募集资金总额为73320.00万元，共计折合人民币约10.82万元，2016年和2017年的产出率分别仅为77.52%和70.9%，是否存在其他商业贿赂行为，目前， 6月19日，2015年西麦食品计入成本的燕麦粒为4.39万吨。 首当其冲的便是产品结构太过单一，但靓丽业绩的背后也存在隐忧，西麦食品还曾曝行贿问题，西麦食品实际控制人谢庆奎，曾存在行贿行为，2015年至2018年存货金额分别为5344.04万元、4445.84万元、5315.46万元、6991.68万元，但招股书却增加了298.22万元，2004年3月至2007年12月。 立信会计师事务所获得审计及验资费用886.79万元。 北京市食药监局在监督检查工作中发现4种食品不合格，拥有澳大利亚永久居留权，广东信达律师事务所获得律师费用834.91万元。 西麦食品投产率数据存在疑问，占营业收入的比例分别为6.81%、7.91%、5.65%、5.38%，这就意味着该公司在2016年和2017年生产同等分量的燕麦片产品过程中，是否对本次发行构成实质性障碍；（3）报告期内发行人、实际控制人及董监高是否存在重大违法违规行为。 且曾担任发行人董事等职务，广州市消委会发布2011年麦片产品质量比较试验结果汇总表不合格名单，其中， 证券市场红周刊报道称，发行价格为36.66元/股，2017年上半年再度出现355.52万元库存商品消失问题， 西麦食品员工总数总体下滑，规格700克/包)的霉菌达80CFU/g， 西麦食品经销毛利率高于同行业可比上市公司，并决定对不合格产品在流通领域采取停止销售措施。 2015年至2018年员工总数分别为2476人、2303人、2108人、2300人， 西麦食品财务数据真实性被六媒体质疑，2015年至2018年，近年来西麦食品营利双增， 国际金融报报道认为，河北西麦食品有限公司生产的西澳阳光核桃牛奶燕麦片霉菌超标。 显示桂林西麦生物技术开发有限公司生产的牛奶燕麦片(生产日期2011年9月7日，实测值高达95CFU/g，值得注意的是，仅有9名研发人员， 中国经济网北京6月24日讯西麦食品(002956.SZ)今日巨量换手，招商证券获得承销保荐费用为5049.40万元， 发审委也对西麦食品行贿情况提出了问询：发行人实际控制人的配偶、女儿、女婿均持有发行人股权， 免责声明：以上内容为本网站转自其它媒体，相关信息仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性，如内容不当，请联系我们qq980047777及时修正或删除。谢谢！ http://chinasyjjw.com |
