读“人是万物的尺度”有感

　　济南大学 何怡然

　　“人是万物的尺度”是普罗泰戈拉最重要的思想，他明确的提出人是万物的尺度和本源。在当时古希腊以自然学派为主的世界起源论争论之中,他却认为,人是万物的尺度,是存在的事物存在的尺度,也是不存在的事物不存在的尺度,那就是见仁见智,每一个人因人而异。所以存在不是真正意义上的客观,而是跟你的感觉有关系,所以人是万物的尺度。然后他说,人生是短促的,至于神,我不知道,我既不知道他们是否存在,也不知道他们是什么样子,人生是短促的,问题是晦涩的,这是他的一个观点。所以据说由于他这个观点,就得罪了很多希腊人,说你居然连神的存在都否定,他实际上言中之意,神也是我们杜撰出来的,我们说神是世界的创造者,那神就成了世界的创造者。这是人文主义的早起觉醒，而这样的人本光芒在黑暗的中世纪时期暗淡蒙尘，直到步入文艺复兴时期，才重新焕发出光芒。

　　在文艺复兴时期人本主义思潮中,这句话已经被推崇到顶礼膜拜的程度。它原本的核心意义是政治学的,一切的制度与规范,都应当以人类的自由与福祉为核心。黑格尔曾经说这是一句伟大的话，它的价值更多在于确立了人的主体地位，把人置于世界和社会的中心。这也折射出希腊文明的一个重要贡献，即对个人及个人价值的一种尊重。从社会来讲，尺度还是一样的，代表制尺者的利益。人是社会性动物，人类社会是一个整体，里面又存在着大大小小的各种社会。这个层面上，每个社会都有大大小小的尺度，这些尺度是社会的统治阶层或者站在一个点的制高点的人或者每个个体本身自己的尺度。然后制尺者用这些尺子去衡量其他的人的所作所为。一个社会如果想要正常运转，必须要有秩序，统治阶级以最大化自己的利益为尺，不伤害被统治阶级的基本利益以维持社会稳定为尺，订立了法典。占有某一高点的人们以自己的意识形态和生存环境为尺，定义审美优劣，地域优劣，性别优劣，人种优劣… 于是有了鄙视链，鄙视链普遍存在且很难被消除或逆转，一个单位内的人，不管是以个人，家庭，聚落还是国家为单位都很容易因为共同的意识形态和共同利益，以自己为尺，去衡量别人是对是错。

　　其实刚开始听到“人是万物的尺度”我总觉得说出这话的人是以一种高高在上的姿态，以一种主宰者的自得和悲悯去俯瞰这个世界。但是仔细想想，原来全人类，个人本身，无时无刻不在以自己为尺度，去评判对错优劣，这时又觉得说出这话的人，只是平平淡淡，轻描淡写地说出了自己对世界万物的思考而已，是有着大智慧的人。但当这句话成为覆盖所有领域的金科玉律，当人成为衡量一切尺度的时候,人之外的一切就退居到了次要的地位。人的尺度倾斜向保护符合人类对自然界的统治地位和核心利益，善待有利于人类的生物，而去打压对人类有害的生物。自然界的生命在没有人类介入的前提下，是没有优劣之分的。它们都是食物链上重要的一环，环环相扣，谁的地位都是平等的，无论是猛兽还是草芥。人定义了什么是益兽，害兽。所有为人类提供生存生产资源的动植物就是人类的朋友，用以歌颂，并保护起来。所有对人们生产生活不利的动植物，被贬低甚至赶尽杀绝。甚至因为动物和人类的关系远近定义了他们的生存优先权。为什么素食主义者会觉得自己比肉食主义者高尚?因为他们的尺度里，植物的生命没有动物的生命重要。每个个体的尺度不同，没有什么对和错。那子非鱼的两个人到底是在讲人的认知有限还是一个理所应当以自己为尺的人的代表与一个更关注生命个体感受的人的代表的思想博弈?

　　只有当我们将“人是万物的尺度”放在一定的范畴内，这句话将成为指导我们社会进步的明灯。首先，可以用用道德经里的一句话来说:有名，万物之母。大概可以解释为:人类本身对万物的定义会使人更好的利用与创造万物。对这句话的反思能够警惕人类的能力过大而导致自身的毁灭，所有的环保主义其实都是为了保护人类自己。其次，人作为智能生命，可以理解和表达自己和自己所知的世界。认识自己在自然中的定位，对于宇宙来说，被人类表达相当于形成了一个副本，一个虚拟的小宇宙。所以人类的存在会使宇宙更丰富或者说发展了宇宙。人在活在自己意识构建的世界之中的，所感受到的感情其实是由自己的三观去判断，就是“在乎的非在乎，只是名为在乎。”最后，这句话呼吁人们将目光放在人的身上，将哲学关注的焦点从外界转向自身。个人有个人的尺度。就像色盲者于正常人。蚊子眼中的世界于人眼中的世界，没有哪个更真实更客观。所以个体也是一样。那些满口仁义道德的人只能要求自己，而不能道德绑架，真正的仁者是严于律己而不是强加给他人，因为每个人内心的尺度不同。

　　直到今天关于这句话的争论仍然没有停止，不同地区，不同民族，不同信仰的人们对这句话拥有不同的解读。简单的一句话，却蕴含了古往今来多少哲人的探索与思辨。