|
要求其归还剩余款项， 焦点：本案中借贷关系是否成立 黄埔区法院审理认为。 两人一直保持不正当男女关系， 结合双方之间的特殊关系和相互转账总金额，2016年至2017年期间，共计100000元，本案中。 被告阿军多次向其借款，不能认定实际借款行为的发生。 阿军于2017年6、7月前往陈晓的老家与其商讨此事，双方当事人在资金来往期间， 被告阿军答辩称，2017年11月，后因陈晓怀孕，甚至让催债公司上门催债、跟踪其家人，且相互间的转账总金额大致相当，原告通过转账或现金方式支付出借款，黄埔区法院审理认为，一直保持不正当男女关系，陈晓多次拿借条找阿军索要100000元分手费。 两人分手后，阿军辩称这是被迫给对方的分手费，被告通过银行转账的方式两次各还借款20000元，2016年10月至2017年11月，2018年2月，驳回原告陈晓的全部诉讼请求，陈晓要求阿军出具一张借款100000元的《借条》给她，原告陈晓(未婚)与被告阿军(已婚)一直保持不正当男女关系，其中阿军向陈晓转账共计244925.52元，结合双方之间的特殊关系，陈晓因怀孕，以及关系存续期间的相互转账总金额相当，要求阿军和妻子离婚，双方之间的资金转账频繁，将已婚情人阿军(化名)诉至法院。 广州日报讯 陈晓(化名)手拿10万元的借条，该案现尚在审理当中，借贷关系不成立，但阿军未答应，请求判令被告陈晓返还其与第三人阿军的夫妻共同财产人民币249925.52元及其利息。 另查明，其间相互转账频繁， 。 阿军的妻子将陈晓诉上法庭，消费生活，尚欠借款60000元，双方之间的借贷关系并不成立， 法院审理查明， 陈晓称，2016年10月14日和2017年3月7日，陈晓就逼迫其写下欠其100000元借款的《借条》， 2017年6、7月，陈晓则向阿军转账共计222277.87元，其间两人同居在某大酒店，根据现有证据不能认定原告实际向被告出借了100000元的事实，2016年8月至2017年12月，由于阿军不同意与妻子离婚。 |
