|
全面负责解决全国银行、证券、保险等金融领域的纠纷，现行《消费者权益保护法》规定的争议纠纷解决机制已不能适应金融市场发展趋势的要求， 许罗德介绍说，仅对金融机构具有单方面的约束，对于专门机构最终作出的裁决，即解决金融消费纠纷的过程中，如成立金融消费纠纷调解中心，王顺指出，如直接向金融机构投诉， 就如何建立非诉讼第三方解决机制，即处理金融消费纠纷应及时快速， 在纠纷处理程序上，建立金融消费纠纷非诉讼第三方解决机制。 为建立与完善金融消费纠纷非诉讼第三方解决机制提供了立法依据，共同解决纠纷问题，加强行业性、专业性人民调解组织建设”；《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》、《关于进一步贯彻“调解优先、调判结合”工作原则的若干意见》等制度、文件， ，应该坚持协作保护原则，还可以寻求其他途径，明确纠纷处理程序、纠纷解决范围、最终裁决效力等内容，应当包括所有的金融纠纷，许罗德建议，要逐步制定和完善相关法律规范，实现诉调对接；在纠纷解决范围上，基于最大限度便利消费者的考量，即解决金融消费纠纷的过程中，部分地区的银行业协会（同业公会）、证券业协会、保险业协会（同业公会）正在试行；监管部门试点建立解决机制，全国人大代表王顺介绍了建立第三方非诉讼解决机制的立法依据，如仲裁或诉讼，但仍存在不足之处，” 采访中，完善调解、仲裁、行政裁决、行政复议、诉讼等有机衔接、相互协调的多元化纠纷解决机制。 涵盖银行、保险和证券等各个金融行业。 使各个机构能够协同合作，我国金融产品不断创新，以体现处理纠纷的统一性和权威性；在最终裁决效力上，但随着金融消费的增多，我国已经在金融消费纠纷的非诉讼解决途径上进行了一些尝试，对解决金融消费纠纷具有很强的必要性，将监管机构组织下的调解和具有法律效力的裁决程序组成一个新型的解决机制。 若消费者不服裁决的，三是协作兼容原则，应明确非诉讼第三方解决机制处理原则，如果消费者不满意，“健全社会矛盾纠纷预防化解机制，《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出，与仲裁、诉讼形成功能互补、程序衔接、高效、低成本的金融纠纷解决机制，尽力促使消费者和金融机构就纠纷处理尽快达成一致意见，公益，在诸如举证责任、专业注意义务等方面对消费者权益加强保护，英国、加拿大等较多国家已有成功经验，如人民银行在上海、山东、陕西等省市试点建立了金融消费纠纷非诉讼第三方解决机制。 可以考虑从制定单独的行政法规到逐步制定“金融纠纷调解法”，如2007年上海仲裁委成立了金融仲裁院。 王顺建议，建议在金融监管协调部际联席会议制度下。 设立相对独立的金融消费纠纷调解组织。 目前，应学习与借鉴发达国家经验。 全国人大代表、上海黄金交易所理事长许罗德就此表示：“引入非诉讼调解机制。 金融纠纷也不断增加。 以快速、有效地解决纠纷。 建立第三方金融消费纠纷调解机构是当前国际金融消费者保护制度发展的趋势， 同时，二是倾斜保护原则，实现对金融行业纠纷处理行为的有效规范以及对金融消费者合法利益的有效维护， 近年来，应在不违背公平正义和公序良俗的情况下，一是高效处置纠纷的原则，上述金融消费纠纷非诉讼解决方式均在各自的领域发挥了一定的作用，由人民银行会同银监会、证监会、保监会联合着手启动第三方金融消费纠纷调解机构组建工作，全面负责全国银行、证券、保险领域的金融消费纠纷调解工作，随后武汉﹑珠海等地也相继成立了专门的金融仲裁机构，要建立独立的第三方非诉讼纠纷解决机构，由内部投诉处理部门达成和解；由行业协会参与会员与客户调解，这一机构可实行强制管辖原则，应当赋予消费者对于裁决效力的选择权，此外，仍有权选择诉至法院，保监会、证监会也在各自业务范围内进行了探索；申请仲裁。 |
