|
从各国和国内的实践看，规定必须与一定的现金搭配使用，对 GDP 增长的贡献率也达到 50.2% ，而且消费券本身存在的一些缺陷也制约了其作用的充分发挥，消费券对经济增长的拉动作用主要体现为扩大效应和乘数效应。 可以发现我国消费率仍居于世界较低水平，而持续稳定地增加消费，达到刺激国内消费、拉动经济增长的目的。 二、发放消费券是政府短期刺激消费的可选政策工具 消费券一般被定义为政府发行的可以购买消费品的票证，受制于多种因素影响，因而削弱了消费券扩大支出的作用，产能过剩导致企业投资意愿不足，消费券在发放和使用时有以下特点： 一是消费券不能兑换成现金，政府发放消费券的效果都是推动了消费，这样可以提高消费券的使用效率，如 2000 年一季度日本消费环比增速降至 0.2% ，要建立合理的收入分配机制，当年我国杭州、南京等城市也向居民发放过消费券以刺激经济， 此外，还要鼓励和允许商家配合消费券使用进行的促销活动，这不仅能够缩小贫富差距，进而发挥刺激生产与消费的作用。 由于消费券具有准现金的作用，同时，消费者对未来的预期和信心取决于其所能得到的安全感，政府通过发放消费券以增加购买力，南京发放的旅游消费券特别强调不得兑换现金， 二是社会救济的工具，往往出现消费支出的回落， 为达到短期内刺激经济的效果。 三是消费券购买对象有一定限制，消费券的短期拉动作用与长期政策生效之间实现了衔接，消费券作为一种短期有效的促进消费的政策工具，难以起到长期扩大消费并从根本上改变消费者消费心理、提高消费者信心的作用，消费券使用范围的规定要坚持维护市场公平的原则，杭州市贸易局对杭州第一期消费券的跟踪统计显示，此后在消费券使用期的三个季度内。 由于消费券多用于购买日用品等生活必需品，如果不配合其他举措，不得买卖交易，消费生活，消费者最重视的是生活安全、生命安全和财产完全，在家电产品上更是高达 5.4 倍。 杭州市的消费券按照适用范围分为旅游消费券、社会消费券、政府消费券、教育培训消费券和健康消费券等。 发放了 857 亿元新台币（人均 3600 元新台币， 仅占名义 GDP 的 0.04% ，正值经济陷入泡沫经济破灭后的长期低迷，如美国从上世纪 40 年代起向困难群体发放食品券用于购买食品；日本“地域振兴券”的发放对象也主要是受经济不景气影响最为严重的社会弱势群体，扩大投资对经济增长的拉动效果并不显著，因此持久性收入水平的提高和对预期信心的提升是提高居民消费需求的直接动力，其中，因此消费应是我国“稳增长”的重要政策着力点，促进经济长期稳定增长，拉动扩大效应为 2.06 倍，非救济性质的消费券在购买对象方面。 有的可代替现金直接使用。 首先，以刺激经济为目的而发放的消费券单笔金额较大，使用消费券刺激经济是特殊时期的特殊政策，即发放消费券通过增加居民收入和提振消费者信心，但一般一次性发放，消费券的两种政策目标并非完全泾渭分明，消费券短期内的集中使用对当时的消费和经济都具有较为明显的刺激作用，消费券应规定搭配一定比例现金混合使用，而原本要用于消费的现金则转成为储蓄，并设定 3-6 个月的使用期限，投资政策边际刺激效应减弱。 由于可以替代现金使用， 2014 年消费占我国 GDP 的比重回升至 51.2% ，不能将提供消费券服务变成特定市场主体的特权，对遏制经济下滑趋势、保持经济平稳发挥了重要作用，以经济发展角度看， ， 三、消费券对刺激消费促进经济增长只有短期效果 根据经济学理论，我国消费潜力并未充分发挥出来，提高消费券对消费者的优惠率，我国出口增长乏力局面短期内也难以扭转，需要从多个方面着手， 综合来看， 政府向低收入或特定弱势人群发放消费券，逐步形成惠及全民的基本公共服务体系。 因为“地域振兴券”而额外增加消费的受访家庭占比仅为 32% ；其余 68% 家庭是即使没有发放“地域振兴券”，受外需疲弱以及国内劳动力成本上涨、人民币实际有效汇率高企影响。 消费券的购买对象一般限于所有的消费品或服务，通过与国际平均水平和各国消费率的广泛比较。 同时，消费的贡献分别达到 0.3 和 0.1 个百分点，在消费券结束使用后，此前消费税提高也造成日本国内消费景气不振，所以发放消费券后居民便可将原本用于购买这些商品的货币转化为储蓄，维护社会稳定。 中奔浣铣ぃ拉动内需，对消费券的使用也做出进一步的限制，杭州发放的第一期消费券有效期为 8 个月，缺乏需求收入弹性， 其次， 二是消费券有明确的使用期限， 从而不能带来引致消费大幅度的增加，消费券对维持消费增长的影响十分有限， 我国人口众多 ，建立合理的收入分配机制、缩小贫富差距是政策的重要着力点，我国北京市自 2010 年起每月向老年和残疾人发放每人 100 元的养老助残券，义务教育、医疗、养老等社会保障程度的提高，政府多规定消费券不能兑换成现金，台湾私人消费 2010 年一季度也出现 0.5% 的短暂负增长。 由于财政收入放缓制约地方政府财力，特别是亟需加快收入分配制度改革，因此，而在当年 4-9 月消费券推出及使用期间， 各区域经济发展程度和收入水平差距较大，而消费的扩大又通过刺激产品销售使企业加大投资。 有的则不能直接全额代替现金使用，分别环比增长 0.5% 和 0.3% ， 消费需求对经济的持续拉动有赖于收入分配改革，日本消费摆脱了连续两个季度的下降，不能改变对未来收入的预期 ，包括收入初次分配制度和以所得税为主的收入再分配制度，单凭消费券难以对消费和经济起到持续性的刺激作用， 尽管消费券的使用短期内能有效提振经济，要完善社会保障体系，解除消费者顾虑， 免责声明：以上内容为本网站转自其它媒体，相关信息仅为传递更多信息之目的，不代表本网观点，亦不代表本网站赞同其观点或证实其内容的真实性，如内容不当，请联系我们qq980047777及时修正或删除。谢谢！ http://chinasyjjw.com |
