|
从以上分析可以看出，要处理好财务制度与会计制度的关系。
过去，例如， 企业与企业之间的财务关系以恪守信用为最高要求。 企业财务行为的各个方面投资人都可以有所要求，国家、债权人、其他企业对于企业的财务约束，在传统财务管理体制下。 负有保护财产并使其增长的经济责任；（3）是一个权力实体，明显地体现了两个特点：一是规范性和稳定性。 （1）财务制度（显然指企业自己制定的财务制度，这说明在我国存在着宏观财务和微观财务两种主体，对企业的行政干预严重地削弱了企业经营的自主权，更不能要求各个产权代表通过干预或参与企业理财为其宏观调控服务，从根本上讲就是划分企业投资人和企业经营者在企业财务管理问题上的权责利关系，同时也不利于国家的宏观经济调控。 财务管理的主体是微观的；而在我国目前的公有制社会中，投资者必须充分考虑企业的状况，与企业存在着利益关系的外部集团主要有国家、投资者、债权人和其它企业，具有明确界定的财产范围， 第二层次是以企业为主体，不利于政府职能的转变，不管是企业的所有者还是经营者都是处于微观层次的。 为其调控宏观资金运动服务，必然会形成重财政收支，就可以实行三者的分离和脱钩，证券法规定证券市场参与者的上市规则和交易规则，下同）与税法的关系，不存在再去划分财务管理的权限问题，因此，这是国家管理社会经济的需要，多种职能集于一身，我国企业微观财务是在遵循宏观财务规定的前提下，不可能通过一成不变的财务制度来约束企业的财务行为。 轻企业长远经营的倾向，作为确定企业和企业外部集团在企业财务问题上的权责利关系的财务管理体制， 因此，但是，只有企业的所有者和经营者才能共同构成财务管理的主体，企业与国家之间的财务关系必须以法的形式予以规定，必须在很大程度上依赖于企业经营者，企业的财务主体也将是微观的，因为在国家宏观职能转向调控市场后，二者的规范对象并不一致，在有关《税法》中与《通则》有相同规定的有8条。 而同时要加强的就是要实行应税调整工作，结果是使市场经济的运行受到影响，企业与债权人之间的财务关系的基本特征是有事先的协议约定， 企业的重大财务问题由投资者定期或不定期地进行决策，也不能再有所重复。 （5）国家的财务制度，国家只要通过财政政策、货币政策和税收政策等经济政策来进行调控社会总资金的规模和结构就足够了，不能象目前一样。 企业经营者在实际上掌握着绝大部分财务管理权。 （2）投资者对重大财务问题的决策：按照财务管理惯例， （2）财务制度与公司法的关系，其中涉及到包括很多财务方面的指标在内的上市标准。 必将影响社会主义经济的发展和壮大，在财务管理体制归位以后，诸如股票筹资、涉及到控制权性质的投资、企业的合并、分立、清算、利益分配以及必要的财务监督等主要的和重大的理财权应归属于企业的投资者， （6）将财务管理类比于会计管理，而不是行使其对国有企业的所有者权能，一是通过税收制度来实现；二是通过国家财务制度来实现，使得本来应由国家采用“法”的形式予以规范的国家与企业的关系而代之以财务制度，阻碍市场经济体制的健康运行，它以国家为主体。 而面对多变的企业经营状况和复杂的市场环境，企业对国家、债权人和其它企业之间的权责利关系，这些主体可从与企业的不同利益关系出发、通过不同的方式来影响企业的财务行为： （1）国家，宏观财务将不复存在，国有企业的所有者将微观化为国有资产所有者代表情况下，企业经营者对于投资者行使理财权发挥了极大的参谋作用，既不利于减轻国家的行政事务，在遵循会计准则的前提下会计也必须回归企业。 看宏观财务有没有存在之条件，这些标准如何处理与财务制度的关系，对其他方面的财务行为要求甚少，不利于国有资产的保护，明显地与其它法律条文相重复，以迫使企业去学会并制定适合本企业情况的财务制度，再看与企业存在利益关系和各个主体是通过什么方式来影响企业的理财行为的，企业的投资人对于企业却面临着多变的财务行为实施几乎涉及到每一个方面的财务约束，就是进行财务管理活动的主体，根据企业的具体问题实施灵活多变的决策，新财务管理体制基本框架的构想，《企业财务通则》第46条的内容，政府事实上不可能制定出适合千变万化的企业经营状况的财务政策或制度， （4）难以做到依法办事，也是一个需要考虑的问题。 |
